知网频现争议，被指涉嫌垄断
知网频现争议，被指涉嫌垄断，国家市场监督管理总局4月25日在回复网上留言时表示：已关注到各方面反映的知网涉嫌垄断问题，正在依法开展相关工作。知网频现争议，被指涉嫌垄断。
知网频现争议，被指涉嫌垄断1
这是一场旷日持久的博弈，在知识界与出版界之间纠缠了十余年，至今胜负难分。
近日，一张“中科院因千万级别续订费停用知网”的消息在网络流传。
网传邮件显示，中科院文献信息中心发布通知称：“同方知网技术有限公司（CNKI数据库出版商）暂停中科院对CNKI数据库的使用权限，即日（注：4月8日）起，CNKI科技类期刊和博硕士学位论文数据库无法下载。”
4月17日，中科院图书馆处某位负责落实此事的老师向媒体证实，网传的近“千万级别”续订费用和停用知网访问一事属实，中科院各大所正积极应对因停订知网带来的影响。
“自2022年4月20日起，停用CNKI数据库。以后会用万方和维普替代，查不到的文献可以用文献传递等方式。”至于何时会恢复对知网的访问，该老师表示，目前并不确定，“至少今年应该没有这个计划了”。
但此前据中新经纬报道，“知网回应被中科院停用：不属实”。
4月19日下午，同方知网（北京）技术有限公司发布《关于中国知网与中国科学院文献情报中心合作服务的说明》称，2022年，中科院文献情报中心对包括知网数据库在内的国内外部分数据库的采购模式进行了调整，由统一集中采购模式转变为有需求院所组团联合采购模式。
经过友好协商，调整知网数据库订购模式的工作正在有序推进中，由各院所选择订购内容，计划在近期完成组团工作、签署协议并启动2022年度服务。
《说明》称，2021年度协议期满后，为满足科研人员和广大师生的文献获取需求，中科院文献情报中心与知网商定延长订购服务至3月31日。在4月1日之后的过渡期间，知网延续了各项服务，未出现服务停止或中断的情况。知网也将继续向中科院所属各院所提供正常服务，直至2022年度协议签署并启动服务。
据中国科学院科技战略咨询研究院研究员、中国科学院大学知识产权学院副院长宋河发对中青报·中青网记者说，“这是目前学术界一直热议的一个问题。”用宋河发的话说，真正问题是知网的垄断。
知网是否涉嫌违反《反垄断法》？
2021年12月13日，“知网擅录九旬教授论文赔偿70多万”等消息多次登上微博热搜榜，而更令人唏嘘的是，赵德馨教授运用法律武器讨回公道后，知网下架了他的所有论文。在舆论压力下，赵教授最终等来了中国知网的道歉。但除了涉及著作权纠纷，有关知网是否涉嫌违反《反垄断法》，滥用市场支配地位的质疑也在当时备受关注。
清华大学国家战略研究院特约研究员刘旭表示，在国内学术期刊文献查询服务市场，知网不仅拥有在校生撰写论文时通常都要查询的国内硕士论文、博士论文数据库，还具有一些其他竞争对手所没有的独家文献资源。这些文献资源上的比较优势对绝大多数需要通过撰写论文，并完成查重分析，才能发表论文，进而获得学位、职称评定的用户群体而言是刚需。
而作为一个典型的双边市场，能够获得知网的收录，还是评估国内学术期刊影响力的重要前提。中国科学文献计量评价研究中心与中国知网联合发布的《中国学术期刊影响因子年报》在国内极具权威性，其相关统计会参考中国知网的'基础数据。这可以让中国知网在和上游学术期刊合作时拥有更多话语权。
根据现行《反垄断法》第十七条第二款、第十八条，对相关市场“原材料采购市场”的控制能力、交易相对人的依赖性都是认定经营者具有市场支配地位的关键因素。
国务院反垄断委员会《关于平台经济领域的反垄断指南》第十一条第四项也提到锁定效应、用户黏性、是否具有必需设施是认定平台企业具有市场支配地位的关键因素之一。
他认为，在具有双边市场属性的国内学术期刊文献查询服务市场上，知网一方面在上游拥有其他竞争对手所没有的学术文献资源优势，另一方面通过这些文献资源锁定了大量下游用户群体，具有典型的“双向锁定效应”。
“尤其是在国内硕士、博士论文在线查询服务方面，这个双向锁定效应是非常突出的。”
刘旭说，考虑到在知网的充值除了可以用于硕士、博士论文的查询与下载，还可以用于其他独家授权文献的检索和下载，因此知网对用户的锁定效应，也可从硕士、博士论文这个市场细分，扩展到其他独家授权的文献，再通过学位论文作者援引知网拥有独家授权的文献，吸引这些学位论文的读者也去下载这些独家授权给知网的文献。
而对于论文查重而言，知网拥有的国内硕士、博士论文数据库以及知网独家授权的文献共同构成查重服务必须检索的数据库基础，因此事实上构成了反垄断法意义上的必需设施。
多所高校曾因费用高停用知网
贝壳财经记者搜索发现，过去十年曾有6所高校相继宣布停用中国知网，其中包括北京大学、武汉理工大学、南京师范大学等高校。而选择不继续续订的原因大多集中在续订费用上涨幅度较高方面。
例如，2012年12月，南京师范大学图书馆发布公告称，因“CNKI中国知网”数据库商家涨价过高，至今无法达成使用协议，从2013年1月1日起该库平台（包括期刊、报纸、会议和学位论文）将暂停使用。
2016年1月，武汉理工大学发布了知网停用的通知，称“由于续订价格涨价离谱，我校与中国知网公司的谈判不成功。这些年来，CNKI公司涨价幅度过大的行为已受到全国很多高校的抵制，包括许多知名的985高校。”
同年3月，北京大学也曾贴出即将停用知网的通知，称“不向商家过分的涨价行为轻易妥协”。北大图书馆相关负责人接受媒体采访时表示，知网的购买费用涨价过高，已超出了图书馆的预算限额。
红星新闻注意到，在停用一段时间后，大部分高校迫于各种压力继续与知网合作。据媒体报道，武汉理工大学在公告不到1个月后又重新订购并恢复开通中国知网数据，上述其他高校图书馆随后也恢复了与知网的合作。
谈及重新续订原因，上述高校图书馆工作人员大多表示，知网数据库资源内容的独有性和资源整合的一站式搜索在其他数据库很难实现，“已经成为学生和老师写作的刚需，不能不采购”。
用河南某大学图书馆馆长的话说，知网涨价“确实是个问题”，“北大图书馆‘牵头抵制’也没能产生多大反响”令他深有感触。
作为国内最大的学术期刊数据库，CNKI工程最早是以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目，1999年6月由清华大学、清华同方发起。经过20多年的发展，CNKI成为海内外中文学术资源领先的数字图书馆。截至2021年，知网收录北大版核心期刊1970种，约占北大核心期刊总量的98.99%。
在很多高校图书馆馆长看来，这或许就是知网能卡着大家脖子、不断涨价的底气。
公开资料显示，中国知网的内容建设由中国学术期刊（光盘版）电子杂志社承担，技术与服务由同方知网（北京）技术有限公司承担。中国学术期刊（光盘版）电子杂志社是由国家新闻出版总署首批批准、教育部主管、清华大学主办，是我国规模最大、历史最久的专业互联网与电子出版机构。
中国学术期刊（光盘版）电子杂志社拥有CNKI数据库的总体和内容编辑版权。而同方知网（北京）技术有限公司是同方股份有限公司全资子公司。
同方股份有限公司前身清华同方股份有限公司于1997年6月27日在上海证券交易所上市，后2019年12月30日，中国核工业集团资本控股有限公司通过股权收购，获得同方股份21%的股权，成为同方股份的控股股东，同方股份实际控制人由教育部变更为国务院国资委。
知网频现争议，被指涉嫌垄断2
国家市场监督管理总局4月25日在回复网上留言时表示：已关注到各方面反映的知网涉嫌垄断问题，正在依法开展相关工作。
中南财经政法大学九旬退休教授赵德馨状告中国知网（运营方为《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司）维权一事，去年12月经长江日报持续报道之后，引发社会各界广泛关注，不少网友及专家学者认为知网可能涉嫌行业垄断。
知网是否涉嫌行业垄断？4个月来，市场监管总局已先后3次回复长江日报记者网上留言。
去年12月23日，市场监管总局在回复记者留言时表示：相关经营者的行为是否违反《反垄断法》，需要反垄断执法机构研究、分析具体证据并通过相应的程序作出判定。
今年3月9日，市场监管总局在回复记者留言时表示：我国《反垄断法》禁止具有市场支配地位的经营者实施滥用市场支配地位行为。对知网是否涉嫌行业垄断，市场监管总局称，“正在核实研究”。
近日，中国科学院因千万订购费停用知网一事再次引发各界对知网是否涉嫌垄断问题的讨论。浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵提交的关于“中国知网滥用市场支配地位”的起诉材料，已于3月21日被杭州市中级人民法院正式受理。
武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋之前接受长江日报记者采访中介绍，寻求《反垄断法》的保护主要有执法和司法两种途径。
他说：“第一，可以向市场监督管理部门即反垄断法执法部门反映相关情况，要求反垄断执法机关来对知网的涉嫌垄断行为展开调查。如果认为自己的合法权益受到这种涉嫌垄断行为的非法侵害，权利人也可以到法院起诉，但从目前我国反垄断的司法实践来看，对原告很不利，主要是举证门槛太高，取证太困难。”
上海交通大学特聘教授、国务院反垄断委员会专家咨询组成员王先林曾在接受采访时表示，核实确认知网有较大的违法嫌疑才会正式立案，立案后的执法过程包括界定知网的相关市场、认定市场支配地位、确定是否构成滥用这3大步骤，时间一般会比较长。
知网频现争议，被指涉嫌垄断3
4月26日，据长江日报报道，国家市场监管总局在回复网上留言时表示：已关注到各方面反映的知网涉嫌垄断问题，正在依法开展相关工作。而此前面对知网是否涉嫌行业垄断的问题，市场监管总局只是表示：“正在核实研究”。
同日，东方财富Choice数据显示，知网背后上市公司同方股份临近收盘股价跳水，最终以跌停收盘，报收4.14元/股。
雷达财经梳理发现，近日因中科院停用风波被推上舆论风口浪尖的知网，已经因涉嫌垄断被学术界诟病良久。2012年起，包括南京师范大学、武汉理工大学、北京大学、太原理工大学等在内的多所高校，都曾宣布因CNKI中国知网数据库商家涨价幅度过高而停用该平台。
与此同时，知网背后的运营公司同方知网却赚的盆满钵满。其毛利率常年在50%以上，2020年营收达11.68亿元，归母净利润则为1.93亿元。
值得注意的是，由于知网的独家资源太多，即便其收费标准高，很多高校虽然不满，仍不得不续订协议。
2019年5月出版的一本法学期刊的论文上披露：中国知网全文期刊数据库收录了独家与唯一授权期刊 3964 种，占我国期刊总量的43%；其中，核心期刊778 种，约占全部核心期刊的42%；包含各学科排行前3名的期刊194种，占前3名期刊总数的64%。
与维普咨询和万方数据几百种独家期刊相比，中国知网拥有显著的知识产权优势，其收录的独家期刊在数量、质量上都远高过同领域的其他经营者。
一家独大的中国知网，也引发了一些作者不满。
2021年12月，中南财经政法大学年近九旬教授赵德馨状告中国知网一事引发热议。据了解，中国知网擅自收录了赵德馨教授花费大量时间和精力撰写的100多篇论文，但却并未向教授支付任何稿费，以至于当读者甚至教授本人下载自己所写的文章时，还要另外付费。后续知网败诉，被法院判决赔偿赵德馨教授70多万元。
事实上，不少高校教授、学者，均表示未收到过知网支付的稿酬。
2022年3月两会期间，赵德馨状告知网事件持续引发多位代表委员关注。其中上海市教委副主任倪闽景认为，知网让知识变得越来越贵，根源在于垄断；而云南联通党委书记兼总经理张云勇则表示：“公众对知网利用数据资源收费和获利过高的质疑一直存在”、“知网的论文检索和查重服务应该更为普惠，让知识分子和广大师生用得起”。
在此背景下，2022年4月网传中科院因千万续订费停用知网后，知网依然选择“硬刚”中科院。其在回应记者关于中科院是否停用的问题时称“不属实”，但这一“辟谣”很快又被中科院“反辟谣”。
“知网发布说明向我道歉后，从没跟我商量过论文上架的事情。”知网与中科院隔空对垒的同时，赵德馨教授也站出发声。
此外，同期曾因起诉杭州野生动物世界被纳入“人脸识别第一案”的浙江理工大学法政学院特聘副教授郭兵也在接受采访时透露，其于2021年12月提交的关于“中国知网滥用市场支配地位”的起诉材料已被杭州市中级人民法院正式受理。
武汉大学竞争法与竞争政策研究中心主任、武汉大学法学院教授孙晋认为，学术数据库提供的产品与一般商品不同，学术文献是汇集了人类智力成果的重要载体，具有不可替代性，一旦学术文献的版权资源形成垄断，供给方式单一，经营者凭借这种垄断优势实施的滥用市场支配地位行为，比一般商品市场领域的滥用市场支配地位行为造成的危害更大。
而中国人民大学公共管理学院教授毛寿龙则指出，知网在事实上具有垄断特点，但在法律上应该没有，因为它至少没有禁止（其他市场主体）进入。
