提升逻辑思维的方法，不管是说话还是做事，具备逻辑思维的人，更能够以一种比较系统而有条理的方式，去达到自己的目的，然而，很多人对于逻辑思维的了解，通常都处于“半吊子”水平，下面分享提升逻辑思维的方法。
提升逻辑思维的方法1
一：深入研究逻辑思维
改进逻辑思维的第一步，就是要了解你可以使用的逻辑类型。
学习一些逻辑学的历史，是非常值得你花时间的，因为这种学习可以帮助你了解人类如何通过实践，发现这些原则并随着时间的推移不断完善它们。
你很快就会发现，许多文化已经确定并使用了逻辑形式，例如：哲学逻辑、非形式逻辑、形式逻辑、模态逻辑、数理逻辑、语义逻辑、推理逻辑、系统逻辑。哲学家认为：理论推理与实践推理之间是存在差异的。第一种是涉及到弄清楚事实，第二种则是根据理想情况下的一组准确事实，来确定采取哪些行动方案的过程。
通常来说，想要思考得更合乎逻辑的人，往往是属于第一种，或哲学逻辑。这也称为“推理”，其中包括以下技能：演绎推理、归纳推理、因果推断、类比推理。
当我们想到福尔摩斯时，我们会想到演绎推理。演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。
正如福尔摩斯说的那样：一个逻辑学家可以从一滴水上推测出大西洋或尼加拉瀑布的存在，尽管他没有亲眼见过。整个生活就像一条环环相扣的链条，如果看到其中一环，那么整个生活的情况也就知道了。
而归纳推理本质上是这个过程的“逆过程”。你不是使用一般原则来得出具体细节，而是使用具体细节进行概括。
例如，如果你发现我经常写一些心理学方面的文章，你可能就会通过归纳推理，得出我是一个学过心理学的“作者”了。
因果推断可帮助你了解事物变化的科学原因和方式。例如，你为什么要阅读这篇文章?我可以从逻辑上推断，这是因为你想体验思维上的变化，并成为更好的思考者。
类比或类比推理涉及基于已建立的示例或模型进行比较。
例如，我们知道几乎每个记忆力冠军都公开承认他们有正常的记忆力，如果不使用助记器就不能很好地工作。以此类推，我们可以推断任何具有平均记忆能力的人都可以成为记忆冠军。
这就是推理的基本技能。
那么我们应该要学多久的逻辑?我建议至少90天，这样你就可以对逻辑思维获得一个鸟瞰的认知，以及足够详尽的细节。
二：深入了解你想要解决的问题
你有没有这样的经验：
在考试的时候，看到一道“似曾相识”的问题，然后想都不想就回答了。没想到最后结果是错的，而扣了自己的分数?
并不是说这种“思考”不合逻辑，你只是没有花时间完全理解这个问题而已。当然，你未能这样做的原因可能是合乎逻辑的。
例如，从一个角度来看，在某些情况下，如果你的`时间不多了，那么通过直觉的方式，用曾经做过类似题目的方式去做题，可能是完全合乎逻辑的。
但总的来说，真正解决问题的前提，是确保我们深入了解我们面临的问题。亚伯拉罕·林肯有一句话我很喜欢的：
“给我六个小时砍一棵树，我会用前四个小时来磨斧头。”
林肯在这里使用了一个类比，其中“斧头”作为喻体。它意味着花费所需的时间来确保你使用正确的工具来完成工作。此外，在使用它们之前，请确保它们处于最佳状态。
这就是你需要了解更多不同逻辑形式的理由了。因为这就是一种“思考的工具”，并且可以帮助你的思考变得更加“敏锐”。
三：更多地了解语言
很多人很难进行逻辑思考，因为他们对词汇含义的了解不够。
逻辑思维涉及细微差别，因此你对词汇及其含义了解得越多，你就越会享受决策过程中的心理精确度。
例如这道推理题：小明和小张一起来到了河流的岸边，两人想过去对岸，但河边只有一艘小船，每次只能运载一个人，多一个人小船就会沉没。但最终，小明和小张都顺利过到对岸，为什么呢?
刚开始思考这道题的时候，你可能会受到“一起”这个词汇的影响，认为两个人共同到了左边的岸边，然后想去右边的岸边。
那么在这种情况下，这只小船运载一个人之后，就没办法运载第二个人了，毕竟小船不会自动回到原来的岸边。
如何轻松提高自己的逻辑思维能力
但事实上，“一起”的意思，可以是小明来到了左边的岸边，小张来到了右边的岸边。
这样小明坐上小船从左边对岸过到右边的对岸之后，小张就可以坐上这艘小船，从右边的对岸，去到左边的对岸。
这就是词汇的含义，对于逻辑思考的影响。
掌握不同词语的含义，或者学习语言在逻辑上的运用，对于提升自己的思考能力也会有所帮助的。
怎么提高语言的运用呢?就是你需要“仔细阅读”。
我建议你从你感兴趣的领域的关键教科书开始，阅读一些更有用的书籍，或者更权威的书籍。
通过阅读最大和最权威的书籍，你在阅读的过程中就能够培养出自己的逻辑思维能力。
因为通过阅读权威教科书，会在你的脑海中建立基础的认知，从而帮助在你的大脑形成一个整体的思考框架。毕竟如果你不梳理清楚书籍的前后框架，你压根无法理解这本书说什么的。
当你理解到这本书说什么，又如何论证之后，这种技能，可以更快地使用前提提到的逻辑推理形式。
提升逻辑思维的方法2
1、说事实，而不是观点
第一个要训练的思维方式便是：只说事实，不说观点。
事实和观点这两个名词看起来区别很大。但实际上在生活中我们经常会将两者混淆。
比如说你的同事告诉你：最近的转化率大幅下降。这句话到底是事实还是观点呢？很显然这句话是观点。究竟下降多少算大幅下降？也许你认为的大幅下降在我看来变化并不大。
那么如果他说：转化率下降了。
这句话是事实还是观点呢？这句话看起来已经非常像事实了，但是实际上它依然属于观点。
有这样一种情况，转化率在短期内它看起来是下降的，但是你站在宏观的层面上，以月为单位甚至以年为单位，它是它是上涨的，那么你究竟说他是上涨还是下跌呢
那么什么是事实？
周一到周三的转化率持续下降，周三相比周一已经下跌了5％。
这句话就是事实，这句话不同的人都能理解，不会出现歧义。
只有分清楚观点和事实才有继续分析的可能性。因为观点的沟通会出现误差，而事实则不会。如果我们用观点进行沟通，自然会出现大量的误解。
2、用客观标准代替主观判断
但是单纯只有数据，对业务问题的分析没有什么帮助，毕竟我们得知道这个数据到底带来了哪些业务信息，所以最后事实还是要归纳成“观点”。
想要解读出观点，我们需要先找到一个标准。
标准怎么找？
可以是老板定的标准，看数据是否符合老板心中的标准。虽然这也是拍脑袋，不过老板毕竟是老板，他们心中有些战略构想是建立在某些条件满足的'基础上的。
可以看行业和竞品的平均标准，看数据下降是否是行业的普遍现象。
看企业过去的平均水平，可以在历史数据中找到类似场景下的数据情况，和自己的过去对比。
然后我们通过数据和这些标准进行对比，得出一个观点。
比如我们可以分析每周的情况，看历史上是否存在这一的趋势，平均下跌是多少？如果历史上每周三都会下跌，平均下跌7%，那么我们就可以认为目前数据比较正常，没有问题。
这样得出的结论全都是客观的，如果你不找标准，而用主观判断数据的好坏，那么不同部门的人会沟（shuai）通（guo）很久。
3、不预设立场
人们总是习惯于通过自己的现存经验和知识去判断未知事物，这种预设立场的思维在原始人的时代很有价值，其优势在于：不浪费宝贵的能量，快速决断，避免因为低效决断而错失机会
在数据分析的场景下，我们需要尽可能地找出真实原因。此时这种预设立场的决断方式会造成许多错误，因为现有经验和知识在应对未知事物时是不足的，是有偏差的。
如果出现了业务问题，关联的业务方往往预设一个立场：这事没有看起来那么糟，或者这事和我没关系。
比如转化率下降了，业务方的反应往往是这个数据下降肯定跟自己无关。
自己的运营活动明明做的很成功，转化率下降一定是行业因素、用户质量等等其他因素导致的。于是为了证明这个观点，他们顺着这个预设的前提，找到一些相关的证据来解释转化率下降的现实。
实际上，想要证明一个观点，只要你肯去找，不管观点多么荒谬，总能找到支持你的理由。不仅辛普森悖论这种统计学的把戏可以得出完全相反的结论，即使最简单的“真话不全说”的方法，也能达到这种目的。
比如，我说个比较荒诞的例子：比如中国男足，想要把男足描述成世界强队行不行？当然行。
1、哥斯达黎加是世界杯史上为数不多能够战胜中国队的国家
2、即使是巴西队这样的世界强队也仅战胜过中国队一次
3、自2002年韩日世界杯后，中国队在世界杯正赛上不败纪录已经延续12年
4、纵观漫长的世界杯史，中国队也仅输过三次
5、中国队从未在世界杯点球大战中失利过
6、中国队在领先的情况下从未丢过球
你看，只要你想证明一件事，总能找出一些证据。所以，预设立场再去找证据是一件相当不靠谱的事。
数据分析部门一般独立于业务部门之外，这样可以确保数据分析师没有业绩压力，分析具有独立性。因为数据分析的独立性，所以最终问题究竟是在产品上、运营上或者市场上，数据分析师不会有明显的偏向，只认客观数据。
但是假设验证和预设立场不同。
预设立场，是要找到证据来证明猜想，一个数据不行，那就换另一个数据。直到能证明这个观点为止。
而验证假设，则是事先规划验证这个假设需要的数据。如果数据最终不符合假设，那么就抛弃这个假设。
好的数据分析师，能够根据客观数据，随时抛弃旧的假设，并建立新的假设。
抛弃固有的思维定式，这是非常反人性的，这也是为什么说数据分析需要专业训练的原因。
